欠债不一定还钱，债务违约的必要性

发布于：2018-10-18 17:34

欧债危机中对希腊政府的救助就是一个特别好的例子。2009年的时候，希腊政府就宣布当年的财政赤字占GDP的比例已经超过了12%，远高于欧盟设定的3%的上限，面临着退出欧盟的压力，然后希腊的国债评级被连续地下调，面临着主权债违约的风险。刚开始的时候和很多市场原教旨主义的想法一样，欧元区的成员国确实担心道德风险问题，说无条件地救助希腊会助长欧元区内部挥霍无度的风气，而且还会引发本国纳税人的不满。所以救助计划就迟迟不能够出台，希腊在债务危机里越陷越深，紧接着像葡萄牙、西班牙也都爆发出财政问题，结果连一向很健康的德国和法国也受到了拖累，一场新的金融危机看上去马上就要在欧洲全面爆发了。

这个时候欧洲央行和欧元区各成员国就开始采取了紧急的援助措施，其中最主要的措施就是把希腊的债务减免了50%，相当于让希腊政府赖掉了1000亿欧元的债务。那为什么要让希腊赖账呢？因为这是使得整个欧元区成本更小的方法。欧元区各国的经济依存度是非常高的，可谓牵一发而动全身，当时希腊的债务危机已经导致了它国内的政治局势很动荡，然后也影响到了国际市场对欧元区的态度。所以如果扳机抠下，多米诺骨牌一坍塌的话欧洲危机就会蔓延，最后导致的损失绝不是千亿级别，所以说让希腊赖账反而是两害相较取其轻，是成本相对比较低的一个策略。

用一个小例子说明为什么允许债务人欠债不还，可能会是一个对双方有利的帕累托改进。比如说一个公司有1亿元的债务，由于种种原因这个公司就陷入了资不抵债的境地，账面的价值仅剩下5000万元。但是这个公司也有投资机会，如果它继续经营下去的话，大概有50%的概率能够赚到1.5个亿。好了，这个时候公司的债权人就有两种选择：第一种选择非常直截了当，就是让这个企业破产清偿，然后债权人拿到它账上剩下的5000万；第二种选择就比较复杂一点，进行债务重组，比如说把原有的一个亿的债务减免到7000万，同时进行债务置换，用更低利率的新债来帮助企业偿还旧债，然后恢复经营。

那么哪种方法好呢？我们进行一个简单的计算以后，你就会发现，在第一种方案中债权人得到的最大金额就是5000万了。在第二种方案中债权人得到的最大金额是7000万，也就是50%的概率乘以1.5亿的收入，就是7500万，然后债务人又拿到剩下的500万。很明显，选择第二种方案进行债务重组是对双方更有利的选择，也就是所谓的帕累托改进。